Страхование катастрофических рисков может либо «задавить» сельское хозяйство, либо создать для него финансовый «заслон».

После жары 2010 года и правительство, и кредиторы, и страховые компании задумались над возможностями снижения сельскохозяйственных рисков. Но для этого участникам процесса придется полностью изменить всю систему финансирования аграрного сектора: перераспределить поток денежных средств, финансовую нагрузку и ответственность между участниками рынка.

НА СЕМЬ БЕД ОДИН ОТВЕТ - «АВОСЬ»

По предварительным оценкам Минсельхоза, ущерб агропромышленного комплекса от засухи в 2010 году превысил 39 млрд рублей, при этом пострадало 33 региона, «сгорело» 10,2 млн га посевных площадей.

Понятно, что катастрофическая ситуация в сельском хозяйстве выходит за пределы одной отрасли. В частности, проблемой преодоления последствий аномальной жары уже озадачился банковский сектор. Так, несмотря на то, что кредиторы еще не подсчитывали свои убытки, полным ходом идет работа с заявлениями погорельцев. Так, заместитель председателя правления Россельхозбанка Артем Шашкин рассказал: «Для нас как для основного кредитора российского АПК крайне важно, чтобы агробизнес, понесший значительные потери из-за засухи и пожаров, сохранил финансовую стабильность и, соответственно, возможности для развития производства. Поэтому мы предпринимаем сейчас комплекс мер по оказанию помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям - заемщикам банка. В головном офисе Россельхозбанка и региональных филиалах мы создали штабы по организации помощи нашим заемщикам, пострадавшим от засухи 2010 года. Осуществляется реструктуризация (пролонгация) ранее выданных кредитов, ведется постоянное совершенствование условий реструктуризации».

Артем Шашкин также рассказал, что недавно Россельхозбанк принял дополнительные меры по поддержке пострадавших от засухи сельхозтоваропроизводителей. Правление Россельхозбанка утвердило новый порядок пролонгации кредитов. В соответствии с этим документом срок пролонгации будет увеличен до трех лет вне зависимости от направления деятельности и специализации заемщика. При этом банк устанавливает минимальный уровень процентных ставок и не взимает комиссию за пролонгацию кредитов при проведении реструктуризации.

Аналогичной позиции придерживается и второй по объемам кредитования аграрного сектора банк - Сбербанк. Зампред правления Сбербанка Андрей Донских рассказал, что госбанк сформулировал свои предложения по стабилизации финансового положения сельскохозяйственных заемщиков, пострадавших в результате аномальных погодных условий. «Мы выразили готовность предоставить пролонгацию по всем кредитам сельскохозяйственным предприятиям, расположенным в зоне засухи, на срок до трех лет. Однако чтобы данная мера принесла ощутимый результат для аграриев, необходимо пролонгировать не только кредиты, но и субсидии», -пояснил Андрей Донских.

Несмотря на то что подобные катастрофические ситуации для сельского хозяйства возникают с завидной периодичностью, системных мер по нивелированию финансовых рисков от стихийных бедствий на данный момент не существует.

ЧТО НАМ СНЕГ, ЧТО НАМ ЗНОЙ, ЧТО НАМ ДОЖДИК ПРОЛИВНОЙ

Последствия и для банков, и для аграриев могли оказаться менее глобальными, если бы урожай был застрахован. Так, Артем Шашкин рассказал: «Засуха и пожары в 2010 году доказали, что для АПК страхование сельскохозяйственных рисков крайне необходимо. Застраховать будущий урожай при получении кредита в интересах, прежде всего, самих аграриев. В нынешнем очень сложном году минимальные потери понесли как раз те сельхозтоваропроизводители, кто страховал урожай».

Однако, как показала практика, сельхозпроизводителей, решивших застраховать свой урожай, оказалось меньшинство. По оценкам экспертов, площадь застрахованных посевов составляет до 20% от общего объема посевных площадей. При этом начальник управления страхования в АПК СК «МАКС» Дмитрий Ямашкин рассказал, что сегодня основная доля заключенных договоров сельскохозяйственного страхования оформляется с участием банка, когда принятый на страхование урожай выступает в качестве залога при получении сельхозпроизводителями кредитных ресурсов.

Светлана Донцова, руководитель управления методологии и андеррайтинга по страхованию имущества и ответственности ЦМиА, сделала интересное наблюдение: превалирующее число договоров страхования обусловлено требованиями страхования в рамках кредитования сельхозпредприятий. В добровольном порядке к страхованию прибегают в основном в высокорисковых зонах. «Происходит так называемая антиселекция рисков, когда благополучные районы и культуры/виды не охвачены страхованием, а хозяйства в высокорисковых зонах проявляют активность», -резюмирует эксперт.

Однако, несмотря на все природные «невзгоды», агрострахование не движется по стране. Более того, его объемы сокращаются. «Итоги 2009-2010 сельхозгода оставляют желать лучшего. Несмотря на прошлогоднюю засуху, активность сельхозпроизводителей стала еще ниже. К примеру, по данным Минсельхоза, в 2008-2009 сельскохозяйственном году было застраховано всего 11% хозяйств, в этом году эта цифра снизилась до 7,9%», -подвел неутешительный итог вице-президент СК «АльфаСтрахование», директор южного регионального центра компании Евгений Череменин.

ШЕСТЬ ПРИЧИН СКАЗАТЬ АГРОСТРАХОВЩИКАМ «НЕТ»

Низкую страховую активность аграриев эксперты объясняют несколькими причинами.

Причина №1 - «бедность» сельхозпроизводителей. Аграрный сектор в России традиционно считается «черной дырой», и редкое предприятие может похвастаться наличием прибыли. Поэтому большинство аграриев рассматривают страховку как непозволительную роскошь. «Большинство сельскохозяйственных организаций находятся в трудном финансово-экономическом положении, которое выражается в наличии просроченной кредиторской задолженности, превышающей объемы реализации продукции. Высокая изношенность основных фондов, сокращение объемов производства и неэффективные технологии не делают страхование приоритетным направлением расходования средств», - констатирует Светлана Донцова.

Артем ШАШКИН, заместитель председателя правления Россельхозбанка Засуха и пожары в 2010 году доказали, что для АПК страхование сельскохозяйственных рисков крайне необходимо. Застраховать будущий урожай при получении кредита в интересах, прежде всего, самих аграриев. Жаль, что не все сельхозпроизводители пока понимают необходимость страхования. Это могло бы избавить многих из них от серьезных убытков.

Причина №2 - высокая стоимость страхования, которая находится в диапазоне 0,5-20% (в зависимости от региона и культуры). В ЦМиА наличие высоких тарифов объяснили высокой убыточностью сельскохозяйственного страхования. «Исследования отдельных ученых показывают, что по характеру колебания убыточности страхование урожая относится к катастрофическому типу риска. Этот факт препятствует отдельным страховым компаниям заключать в массовом количестве договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, так как ответственность по ним может составлять сотни миллионов рублей и превышать лимиты собственного удержания. Тарификация, конечно же, в значительной мере определяется и высокими ставками по перестрахованию», - поясняет Светлана Донцова.

«Если говорить об условиях страхования, то страховщики рассчитывают тарифы в зависимости от статистики наступления страховых случаев. Чем меньше число застрахованных, тем выше должны быть тарифы. И наоборот, большее количество договоров страхования повышает сумму резервов и вероятность покрытия рисков в сельхозпроизводстве. Поэтому один из важных шагов повышения стабильности и эффективности сельхозпроиз-водства мы видим в увеличении массовости страхования на селе, в результате чего значительно увеличится компенсация ущербов селянам и устойчивость страховых компаний», -пояснил Евгений Череменин из СК «АльфаСтрахование».

Причина №3 - сложность получения субсидий. Из-за дороговизны страхования сельскохозяйственных рисков для большинства аграрных предприятий единственным вариантом оформления страховки является страхование с господдержкой, позволяющей получить компенсацию части премии из государственного бюджета. В целом на страховом рынке на долю страхования с господдержкой приходится около 90%. Однако существующая модель государственной поддержки остается несовершенной. «Для того чтобы получить компенсацию из бюджета, сельскохозяйственные товаропроизводители должны уплатить страховую премию в полном объеме в период, когда у них практически не остается свободных средств. И даже перспектива возврата большой части этих денег помогает слабо: перед посевной для сельхозпроизводителей приоритетны покупка семян, удобрений, средств защиты растений, ГСМ, а не приобретение страховки», - поясняет начальник управления страхования аграрных и природных рисков РОСНО Леонид Голованов.

Однако рука дающего оскудевает. И многие страхователи до сих пор не могут получить субсидии прошлого года. Как рассказал Евгений Череменин, в 2009 году было заключено 80% договоров с господдержкой, в 2010 году их число едва составило 4%. Главная причина, как уже говорилось выше, - неверие страхователей в получение субсидий из государственного и федерального бюджетов. «В августе в рамках «круглого стола», в котором приняли участие ведущие страховые компании региона, мы обсуждали ситуацию на агростраховом рынке юга России. Вывод неутешительный: все страховые компании (не берем в расчет «схемные») отмечают, что количество хозяйств региона, которые защитили свой урожай страхованием с господдержкой, сократилось. А загвоздка в том, что государство не исполняет свои обязательства: ряд хозяйств до сих пор не получили субсидии, причитающиеся за 2009 год», - рассказывает Евгений Череменин. Причина №4 - несовершенство страхового механизма. Существует множество нюансов, на основании которых страховая компания может отказать сельхозпроизводителю в возмещении убытков. При этом «виновной» может быть как одна, так и другая сторона. Например, часто гибель урожая происходит не из-за воздействия внешних факторов, а под влиянием субъективных причин. «Мы часто сталкиваемся с такими случаями, когда с целью экономии не вносится достаточное количество удобрений и средств защиты растений, высеваются некондиционные семена, нарушаются другие требования перечня константных агротехнических мероприятий. Наведение порядка на рынке сельхозстрахования приведет к уменьшению случаев нарушения технологий сельхозпроизводст-ва, поскольку будет невозможно получить страховую выплату, кроме как за наступившие риски, оговоренные в договоре страхования», - поясняет Евгений Череменин.

кстати...

По оценке экспертов Россельхозбанка, от засухи пострадало около 5,5 тыс. заемщиков банка. Общий объем ссудной задолженности, которая может быть представлена к пролонгации, составляет 32 млрд рублей. Однако опыт 2009 года, когда была предпринята аналогичная мера по причине засухи, показывает, что большинство заемщиков не прибегают к пролонгации кредитов, изыскивая средства на их своевременное погашение.

Причина №5 - наличие «серых» страховщиков. Не все страховые компании, представленные на рынке, одинаково «полезны». Нередки случаи, когда страховая компания задерживает возмещение или вовсе отказывается платить.

«Интерес к агрострахованию снижает прошлый опыт взаимодействия с недобросовестными страховщиками, отсутствие информационной поддержки и коррупция в местных органах власти дают зеленый свет «схемным» видам агрострахования», - констатирует заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» по корпоративному бизнесу Николай Галушин. «Схемные» виды страхования, по словам экспертов, фактически ведут к «распиливанию» бюджета и не гарантируют никакой страховой защиты для сельхозпроизводителей. Причина №б - надежда на «авось помогут». Несмотря на существование множества проблем в аграрном секторе, государство, как правило, не бросает аграриев в беде. Так, на поддержку пострадавших регионов правительство уже выделило 35 млрд рублей. Такая помощь, по мнению страховщиков, отрицательно сказывается на сознательности сельхозпроизводителей. «Страхование на случай потерь урожая не пользуется популярностью по причине достаточно высокой стоимости, а также надежды сельскохозяйственных товаропроизводителей, что им в очередной раз поможет государство. Что, собственно говоря, и происходит сегодня. То есть действия государства не обеспечивают популяризацию данного вида страхования, а, наоборот, некоторым образом дискредитируют его: зачем платить за страхование, если в случае гибели урожая есть возможность получить компенсацию за счет бюджетных средств (читай - за счет средств налогоплательщиков)?» - заключает руководитель центра сельскохозяйственного страхования компании «Росгосстрах» Олег Блинков.

С коллегой согласен и Николай Галушин. «Государство активно помогает в случае неурожая и т.д. всем хозяйствам - застрахованным и незастрахованным, что побуждает многих не страховаться. Есть и проявления менталитета, присущего жителям села: верят только государственным компаниям, а ведь на данный момент в России в чистом виде нет ни одной подобной организации», - подчеркивает представитель Ингосстраха.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПОРУКА ИЛИ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ

Понятно, что в одночасье побороть все негативные факторы и изменить структуру страхового рынка невозможно. Однако о необходимости внесения изменений в систему страхования задумались не только участники рынка, но и правительство.

В конце августа на совещании по вопросам создания международного финансового центра в России и развитию рынка банковского страхования Дмитрий Медведев заявил о необходимости приведения российского законодательства о страховании к международным стандартам. И конкретные меры не заставили себя долго ждать. Минсельхоз уже разработал законопроект «О сельскохозяйственном страховании катастрофических рисков». Как считает министр профильного ведомства, принятие этого закона даст возможность сельхозпроизводителям застраховать до 80% катастрофических рисков и снизить потери.

По предварительным данным, этот законопроект, в частности, предполагает ограничение господдержки, то есть доступ к бюджетным, льготным кредитным ресурсам, иным формам господдержки будут иметь только те сельхозпроизводители, которые застраховали свои риски. Кроме того, документом предусматривается, что в рамках сельскохозяйственного страхования с господдержкой сельхозпроизводители будут оплачивать только 50% начисленной страховой премии по договору страхования. Однако пока закон не принят и звучат высказывания о возможности введения более радикальных мер - обязательного страхования, то есть своеобразного варианта ОСАГО для аграриев.

Страховые компании, которые, по сути дела, являются заинтересованными сторонами, считают, что жесткость в данном вопросе нежелательна, и согласны с позицией правительства. Например, в Ингосстрахе уверены, что страхование агрорисков должно быть добровольным. Гораздо эффективнее обязательной «поруки» может оказаться дополнительная мотивация. «На наш взгляд, система госсубсидий должна работать только в отношении тех сельхозпроизводителей, которые добровольно принимают решение о страховой защите своих урожаев, поголовья и т.д. Иначе возникает вопрос: как система будет работать эффективно? Получение государственных субсидий - это и есть главный стимул, который может побудить сельхозпроизводителей страховаться», - поясняет Николай Галушин.

Аналогичной точки зрения придерживаются в РОСНО. «Страхование урожая должно оставаться добровольным. Однако те сельхозпроизводители, которые претендуют на получение государственной поддержки, а значит, средств налогоплательщиков, должны гарантировать «возврат» полученных средств, предоставляя обществу результаты своей деятельности, обеспечивая по цепочке работу предприятий и, тем самым, увеличивая поступления в бюджет. Чтобы добиться этого, правильно требовать от сельхозпроизводителей минимизации их рисков, в том числе путем страхования, поскольку страховая защита - один из лучших инструментов риск-менеджмента», - поясняет Леонид Голованов.

Желание государства снизить внеплановые и плановые бюджетные расходы на мероприятия по спасению сельского хозяйства вполне понятно: ежегодно из бюджета «утекают» миллиарды рублей в никуда. И необходимость в повышении эффективности расходования госсредств давно созрела. Однако ни одно изменение не может пройти абсолютно безболезненно, особенно когда оно связано с дополнительными финансовыми отчислениями. И данная мера может сильно подкосить многих мелких аграриев. С другой стороны, принятие мер по страхованию от агрорисков позволит сделать сельское хозяйство более безопасным и, соответственно, более привлекательным для инвесторов и кредиторов.

Кризис показал, что аграрный сектор наименее подвержен экономическим катаклизмам и скачкам на финансовых рынках. Кроме того, сельское хозяйство при использовании инновационных технологий может показывать высокую рентабельность.

И если страховым компаниям удастся найти средство от природных катаклизмов, то кредитование сельского хозяйства перестанет быть для банков таким «страшным», как сейчас.

СТРАХОВАЯ «СТРАДА» ПОСЛЕ АНОМАЛЬНОЙ ЖАРЫ

Николай ГАЛУШИН, заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» по корпоративному бизнесу
С начала года в «Ингосстрахе» зарегистрировано около 400 заявлений страхователей о страховых событиях по агропромышленному направлению. Из них по засухе - 188 заявлений, общая сумма заявленных убытков по засухе - около 800 млн руб.

Евгений ЧЕРЕМЕНИН, вице-президент «АльфаСтрахование», директор Южного регионального центра компании
В число 23 регионов, в которых объявлен режим чрезвычайной ситуации, вошли три южнороссийских - Калмыкия, Волгоградская и Астраханская области. Хозяйствам данных регионов «АльфаСтрахование» компенсирует потерю урожая на сумму, превышающую 30 млн рублей.

Олег БЛИНКОВ, руководитель Центра сельскохозяйственного страхования компании «РОСГОССТРАХ»
Если говорить о предстоящих убытках, то, конечно же, выплаты будут существенно больше, чем в прошлом году. Но из 33 субъектов РФ, в которых была объявлена ЧС по засухе, в нашей компании урожай был застрахован только в 8 субъектах, что не должно существенно увеличить убыточность портфеля компании по данному виду страхования. Если говорить о числе обратившихся, то их традиционно много, т.е. по каждому второму договору имеются обращения. Говорить о размере потерь пока рано, так как часть культур еще не убрана, что не позволяет произвести подсчет возможных убытков.

Леонид ГОЛОВАНОВ, начальник управления страхования аграрных и природных рисков РОСНО
К сожалению, очень часто о страховании сельхозтоваропроизводители вспоминают уже после наступления каких-то неблагоприятных явлений. Плохо не то, что договор страхования заключается уже после этих явлений, так как он в этом случае покрывает события, которые могут произойти в дальнейшем. Проблема возникает, когда страхователи пытаются компенсировать за счет страховщика фактически уже произошедшие убытки. Сейчас объем ожидаемых выплат страхового возмещения составляет порядка 280 млн рублей.

Дмитрий ЯМАШКИН, начальник управления страхования в АПК СК МАКС
В связи со сложившейся в ряде регионов РФ в 2010 году чрезвычайной ситуацией, связанной с аномально жаркой погодой, по некоторым заключенным договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур в компанию поступили заявления о наступлении страховых событий. На сегодняшний день специалистами компании проводится анализ представленных страхователями документов и осуществляется расчет предполагаемых величин страхового возмещения по каждому заявленному убытку.